■本报记者 徐晶卉 何易

    本以为想吃什么，外卖App就能推荐什么，恰似上天明白我的心意，殊不知还有一种可能——这些App正在“偷听我说话”。“3·15”国际消费者权益保护日一过，一场“窃听风云”就笼罩整个外卖行业。有媒体做了三个月测试后发现，两家外卖App出现精准推荐和同类推荐的概率超过70%，有时是几分钟后就出现，有时是第二天出现在App首页。两家外卖平台都对“偷听”予以否认，也没有足够证据来指证企业，但“窃听风云”再次折射出消费者个人信息被滥用的风险与窘境。

    “偷听”属严重违法行为

    谈及“窃听”，首先要考虑“技术支撑”——技术能不能低成本进行窃听？

    在中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领看来，想要“偷听”手机用户的说话，技术上不难实现——目前任何智能手机上都有麦克风，可以实现记录功能。

    不过在360安全专家看来，长期实现“窃听”的可能性不大。一方面，App利用获取的权限对用户进行24小时不间断“监听”，这一行为不仅受到国家法律法规的明令禁止，对开发App的企业而言，也会造成设备耗电量的大幅上升，用户体验严重下降。另一方面，由于采集到的绝大部分都是无效数据，且体积巨大，传输、处理和存储这些数据都会带来极高的成本。因此，这位专家认为，App不太可能利用麦克风权限对用户进行“监听”。

    赵占领也支持这种说法。“公司是否会选择这种操作来实现精准营销，不好断言。”他认为，大公司偷听用户说话，其法律风险和公关风险太大，“这是严重违法行为——往小里说，它涉及到侵犯消费者隐私，踩到了企业商业道德底线；往大里说，这种行为甚至可能构成犯罪。”

    数据买卖或带来系统性风险

    在测试中，有媒体提到一个现象，作为外卖平台的美团、饿了么没有被授权打开麦克风，那么“窃听”从何而来？后来记者发现，同属于一个商业体系的天猫和微信的麦克风都在开启状态，而关闭后，精准推荐的情况就不再出现。

    这牵扯出另一个问题——这种“窃听风云”是单个App的问题，还是一个生态链条上的集体输出？专家对此各持己见。

    赵占领更倾向于是单个App的问题，他认为对于国内比较大的互联网公司而言，这样做的可能性很小，承担的风险也更大。

    在上海市消保委副秘书长唐健盛看来，大公司或许不齿于用“窃听”等方式实现精准营销，但不代表它们不会采买外部数据，“App不少是免费的，看起来很干净，但不排除会有这方面的窃听。”

    唐健盛认为，“窃听风云”不仅仅损害消费者的知情权、公平交易权等合法权益，更遭受到了系统性的风险，企业一旦获得消费者的数据和隐私之后，可以给消费者造成更多未知的伤害。

    精准营销时代更要重视消费者隐私

    上海市消保委去年开始已经从技术角度关注App的权限问题。过去一年，包括地图、浏览器、输入法、视频网站等App，都曾被市消保委约谈过；而在本周三，一场关于购物、生活服务、交通出行相关App的约谈也将展开。

    “App的权限看起来是法律问题，其实是一个技术问题。”唐健盛指出，做这样的研究是因为App已成为消费最主要的入口。当App上大量信息被整合成数据，数据又被用于各种商业用途，作为数据获取源头的消费者却并不知情，“在这种情况下，我们要去分辨哪些App的权限拿得不够合理，有哪些权限给消费者带来的风险比较大。”

    唐健盛认为，在数字化时代，企业之间的竞争越来越激烈，对于消费者数据颗粒度的要求越来越细，及时性要求越来越高。出于商业竞争必要性，获取消费者的数据可能是企业不得不去做的事，但如何最大程度保护消费者的个人信息安全，就成了一道愈发严峻的难题。

    一位技术人士建议，安卓手机或苹果手机都有“隐私”选项，用户如果不放心，可以在使用App前，通过这些选项取消与App功能不太密切的授权，比如容易侵犯隐私的摄像头或麦克风选项。