■在专家看来，科学研究的前提始终是孩子们的好奇心和真心实意的喜爱，在科创之风盛行的当下，中学和大学更需要合理创设、自由探索、反对功利的学术土壤，才能有利于科学 “好苗子”的成长
■教育是要解放孩子和老师，强调爱与尊重，让他们自己发现自己。而学校可以做的，就是创造更多丰富的平台，让他们飞得更高更远
■本报记者 朱颖婕
科技创新是近年来的热词。中学校园内，孩子们争取 “人人有课题”，科学教育从STEM（即科学、技术、工程、数学）进阶到STEAM（即科学、技术、工程、艺术、数学）；校园外，各级各类青少年科创大赛在过去两年中，参加人数翻了几倍；培训机构的科学项目辅导也越来越多……事实上，大学招生评价方式日趋多元的今天，学生的创新实践能力越来越受到重视。但拔尖人才的培育和辨别却面临着越来越多的挑战。
在北京大学日前举办的首届 “大学—中学圆桌论坛”上，这成为众多学者和中学校长、教师们关注的问题。在他们看来，科学研究的前提始终是孩子们的好奇心和真心实意的喜爱，在科创之风盛行的当下，中学和大学更需要合理创设、自由探索、反对功利的学术土壤，才能有利于科学 “好苗子”的成长。
无论搞竞赛还是做课题，都需要学生的“真心”“真实”
北京大学化学与分子工程学院教授裴坚，2002年时曾作为教练带领中学生参加国际化学奥林匹克竞赛，他最大的感触是 “那群中学生都对化学十分感兴趣，他们将来的理想也只想当科学家”。但是， “现在的情况已经不一样了。”他在论坛上直言，现在科学竞赛的功利化令人担忧。
在裴坚看来，大学招生评价方式的变化使得竞赛功利化严重。北京大学是全国最早通过冬令营方式进行自主招生的高校之一。随着高校招生自主权逐步放开，学校为了 “抢”到心仪的学生，往往会给学生 “任选专业”等承诺。 “如果鼓励那些很有化学天赋的学生去学经济管理、建筑等看似前景更好的高分专业，很可能我们就错失了一个很好的科学 ‘苗子’。”他感慨道，竞赛的存在原本是为了鼓励学生未来从事科学研究，但是，竞赛获奖的 “附加值”使得科研竞赛逐渐异化成升学的捷径。
除了竞赛 “变味”，中学生 “课题热”现象也引起了学者的关注。裴坚坦言，他曾参与过自主招生科创组的工作，很多中学生的课题令大学教授都瞠目结舌， “有一个孩子的课题名为 《机器人人工肌肉的制备与表征》，其难度远远超出孩子的知识范畴。”还有不少课题可以看出请他人 “操刀”的痕迹。
不论搞竞赛还是做课题，都是锻炼科学能力的方式，但这需要学生“真实”地展现自我，而不是将它当成进入大学的 “敲门砖”。在复旦大学高等教育研究所副研究员陆一看来，学科竞赛确实能够帮助学生发现天赋、巩固自信，找到志同道合的伙伴和引路人。但是，最终沿着科学道路走下去，却更需要学生发自内心的喜爱和坚持。
刷“习题”使学生很少想“问题”，但“习题”和“问题”有本质的区别
尽管科学教育的重要性越来越被认同，但不少专家认为，高中阶段大量 “刷题”的现实阻碍了学生进行真正的科学创新，孩子们更习惯于做“习题”，而不是想 “问题”，但发现“真问题”才是科学创新的起点。
清华大学力学系教授李俊峰提到，眼下 “题海战术”仍是大部分高中生应对考试的主要策略，学生每天做的“习题”和 “问题”有本质的区别。习题前50%的工作是出题人完成的，而且做题的目标是为了获取 “标准答案”。而用著名物理学家杨振宁的话来说： “物理学的根源是物理现象。”从现象入手发现问题，才是教育真正要教会学生的。
李俊峰举了一个例子，他曾给参加冬令营的学生们出过一道题目：地铁运行中我们看到的广告是相对静止的，那屏幕是如何安装的？这是一道只有问题描述，没有任何数据、符号、条件的问题，和孩子们平时做的习题很不一样，结果大多数孩子的回答都不尽如人意。李俊峰强调，让孩子学会发现 “真问题”、思考 “真问题”，是我们的教育需要补上的一块“短板”。
在足够丰富和自由的选择中，让学生自我发展
那么，培养孩子发现问题的能力究竟从何而来？在中央文史研究馆馆员、北京人大附中联合总校校长刘彭芝看来，这首先需要一个充满爱与尊重的自由空间。
她提到，我们的教育中，孩子总是和老师、家长“捆绑”在一起，学习更是如此。其实，孩子从幼儿园开始就不应该比谁认识的字更多，而应该比谁最会穿衣服。升入高年级以后，应该让孩子们在各种演讲、活动和合作中锻炼表达能力和实践能力。
刘彭芝说，在谈论创新之前，首先要让孩子学会解决问题，然后不断思考与寻找、变通，并产生突破，最终形成决策。“我们的教育就是要解放孩子和老师，强调爱与尊重，让他们自己发现自己。而学校可以做的，就是创造更多丰富的平台，让他们飞得更高更远。”
北京师范大学教育学部教授刘坚说，中国有一个 “伯乐相马”的典故，但在一些发达国家，人们往往认为，千里马是自己跑出来的，不是伯乐相出来的。 “教育应该为学生提供最大的可能性，然后让他们在选择中学会选择。”