■本报首席记者 王彦

    各大卫视的跨年晚会总是社交媒体的热议话题，跑调、假唱、设备故障都逃不过观众和网友的评价。2019年伊始，来自观众的“挑剔”更进一步：某卫视赢得跨年晚会“收视率冠军”是否由数据造假得来，成为新年的网络话题之一。值得思考的是，涉事卫视发表了声明，反驳网上揣测。但目前看来，澄清效果甚微，网友相信收视有猫腻的比例，似乎远大于相信“这是一场误会”的。

    业界人士认为，此前长期的数据造假问题已严重影响了行业公信力，即便偶尔出现意外，也会被观众误解成造假新手段。中国影视界的信任危机，已成为数据打假路上的一道坎，也是整个行业亟需正视的一大难题。

    影视界重塑公信力需全行业长久努力

    从2018年12月30日起，浙江、东方、北京、湖南、江苏等多家卫视的跨年晚会先后播出。1月1日52城收视统计公布，先是某家卫视官宣好消息，称自家拿下了跨年晚会的收视率第一。随后，另一家卫视主持人在微博上晒出多个渠道的数据，暗示谁才是货真价实的收视冠军。同时，不少网友表示，他们遭遇了“强制换台”等不可思议的操作，需重启机顶盒才能调到原本观看的频道，矛头直指某卫视。当晚，涉事卫视发布声明驳斥网上指责，并称出现“插屏”“换台”等情况，是由网络视频版权方的推广行为造成的，并非数据造假，更不会影响电视收视率的走向。

    收视率本是业内心之所系，但这次网上舆情发生，大有把业内事扩大为“网民事”的趋势。中国电视剧制作产业协会会长尤小刚认为，当前，观众看电视节目的方式呈现多样化趋势。大家不仅用电视机看，还用手机、电脑看；不仅通过地面广播电视系统看，还通过有线电视、卫星电视、IPTV、网络电视等多渠道看；不仅固定时间固定地点看，还在移动的时间和空间看；不仅实时看，还能点播、回看等。因而很难用单一数据证明收视或者点播量多寡，更非外行简单几句话就能说清道明的。“网民变得草木皆兵甚至捕风捉影，好像一有异动就是收视率造假，这只能说明，此前被爆出的造假行为大大损害了行业公信力。”

    向假数据宣战多年的编剧汪海林也无限感慨：“十年前，我为收视率投支持票，因为那是个相对客观的指数，而且全世界影视行业都采用这样的统计方式。但现在，本应最客观的数据已演变成了可以不客观的参考值。”在他看来，影视行业重振信心，首先要解决的就是信誉问题，“它关乎真实性。就跟食品保质期、跟我们的时间标准一样，是呈现一件事物最本质的功能指标。如果连客观的数值都失去了客观立场与意义，遑论其他。”

    偷换概念的背后直指“唯收视率”痼疾

    “跨年夜收视疑云”迅速在网上发酵：52城、70城、酷云、全国网、全国网城域等，哪个渠道的统计值得取信？20点到22点时段、零点钟声敲响时段、×××登场时段，哪个时段的数据最具权威性？当几家卫视用五花八门的定语来粉饰自家成绩单时，观众该相信谁？其中谁是“水军”，又有谁在泼脏水？一时间，围绕跨年晚会的收视情况，网络舆论一地鸡毛。

    为什么一场晚会能激起网上巨大关注，为什么几家卫视挖空心思去玩“文字游戏”偷换概念？专家指出，采用不同渠道数据，将一台节目切割为若干时段，或用某些“野榜”关注指数来佐证，总之怎么于己有利就怎么说——业界见怪不怪、网友眼中“皇帝新衣”的现象背后，实为多年难祛的“唯收视率”痼疾在作祟。

    北京师范大学艺术与传媒学院院长胡智锋说得谨慎：“这一次是否造假有待查证，需要进一步证据。但之前确有造假情况发生，而玩‘文字游戏’偷换概念更是由来已久，这些都助推民间的不信任情绪。”

    尤小刚则坦言：“收视率造假、收视率虚张声势的问题多年未解，甚至变成资本生产链，主要原因就是利益驱使。广告收入是电视台的主要来源，而收视率是广告商投放广告的主要依据。当收视率数据常常与可观的广告收入画等号，电视台或者节目出品方常常被迫买卖，动辄花费千万元。”