环境安全界限

    “如果某个物种灭绝了，外来物种进入并代替了灭绝物种的生态功能，那么生物多样性丧失这个问题还重要吗？如果起替代作用的是两种外来物种呢？”这是一个深刻的问题，取决于我们究竟在意什么。

    如果我们在意的是生物多样化本身，那么某个物种的消失就是一个重要损失，毕竟某个物种的灭绝是不可逆转的。如果我们关注生物多样性是因为生物所提供的生态服务，那么不同树种或不同种类的甲虫之间就并没有太大区别。

    全球生物多样性丧失的安全界限究竟在哪里呢？

    2009年，瑞典斯德哥尔摩大学的约翰·罗克斯特姆和他的同事提出了  “环境安全界限”的概念，也被称为“地球界限”，以期对生物多样性丧失进行量化界定。他们提出了生命繁衍必不可少的九大支持系统，其中包括适宜的气候系统、淡水系统、营养物质循环系统、臭氧层系统、海洋pH值平衡系统和生物多样化系统等。

    在过去一万年里，这些系统一直保持稳定和弹性，为地球文明的繁荣创造了一个良性发展的空间。但如今，人类活动扰乱了其中某些或全部的支持系统，并达到一个不可恢复的临界点。我们的目标是要确认那些无法恢复的临界点在哪里，进而定义一个“安全进行人类活动的空间”。

    生物多样性最初的衡量标准是全球物种灭绝率，研究人员临时设定的物种灭绝界限是每年不超过百万分之十，这也已经达到了自然灭绝率的十倍。而据估计，实际灭绝率是每年百万分之一百。

    生物多样性丧失已经超过了环境安全界限，威胁度甚至超过了气候变化带来的影响。但这一切都只是猜测，罗克斯特姆的研究团队坦承，环境安全界限只是一个“非常初步的估计”，还需要更多研究才能对其准确定义。

    生物圈完整性

    代替“生物多样性丧失”的是“生物圈完整性”概念，它由两个标准组成：功能多样性和遗传多样性，反映的是生物圈在进化中抵挡和适应环境变化的长期能力。这两个标准同样难以测量。

    对于环境安全界限的提法，其他科学家有一些不同的看法。伦敦大学学院生物学家乔治娜·玛西认为，生物多样性不是可以用单一标准来衡量的。“我们不应该将生物多样性看作是一件单纯的事，我们必须清醒地认识到我们想要做什么。”

    玛西认为，应该对局部界限加以关注。“如果我们在英国达成了生物多样性的目标，那么在英国会有很多效果，但对其他地方的其他人可能就不会有什么影响。”

    对于任何一个局部地区来说，一个“安全”的空间包括要有许多的野生物种、大片的森林覆盖面积等等，才能让人类拥有抵御气候变化等威胁的能力。