■此次出版的整理本《新元史》以庚午重订本为底本，“退耕堂开雕”初刻本为校本，参校以《元史》、《续文献通考》、元人碑传、文集等，遇有异同之处，凡可判定为《新元史》明显讹误者，适当改字出校，否则以异同校列之，或不出校勘记，以尽量保持 《新元史》原著面貌

    本报讯 （记者李婷）中国史学发达，向来以史籍完备著称。在正史中有一部堪称鲜有，它便是柯劭忞以一己之力完成的《新元史》。由多位专家合力、历时五年点校完成的整理本《新元史》近日由上海古籍出版社出版，让人们将目光重新投向这部旧史书体裁的“绝响”之作。

    《新元史》是基于《元史》产生的。据记载，明代编修《元史》时，参与其事的人有些不通晓蒙古文，对于元代的典章文物也不甚了解，工作潦草，以致讹误百出。《元史》刊行不久即遭物议，入清后，不断有学者补订、考证元史。柯劭忞的《新元史》可谓总其大成。柯劭忞，清光绪十二年进士，曾任清史馆总纂，一生治学，兼通小学、经学、史学、词章。历史学家张尔田称他于“天文、历算、舆地、声韵、训诂，靡不综贯”。王国维曾赞许：“今世之诗，当推柯凤老为第一。”

    据考证，柯氏为撰写此书，曾翻检过多达八千卷的《永乐大典》，并广泛参考西方史料和清代钱大昕以来各家研究 《元史》的成果。《新元史》共257卷，20世纪初已初步撰成。《新元史》最早的版本——铅印本，应完成于1917年。铅印本之后，又有印行于1920年的退耕堂开雕初刻本，以及庚午重订本。庚午重订本对退耕堂开雕初刻本作了许多增补、修订，总体上优于前者。此后，开明书店出版《二十五史》，亦将《新元史》收录其中。国学大师章太炎评价该书说：“柯书繁富，视旧史为优，列入正史可无愧色。”

    此次出版的整理本《新元史》，是该书的首个点校本。它以庚午重订本为底本，“退耕堂开雕”初刻本为校本，参校以《元史》、《续文献通考》、元人碑传、文集等，遇有异同之处，凡可判定为《新元史》明显讹误者，适当改字出校，否则以异同校列之，或不出校勘记，以尽量保持《新元史》原著面貌。

    昨天举行的出版座谈会上，复旦大学历史学系教授姚大力指出，《新元史》出于一人之手，卷帙浩繁，至为不易，难免存在一些问题。然而，总体而言，《新元史》体例较为严谨，采择文献丰富。针对《新元史》未说明撰述体例与取材是一大缺陷的看法，学者李伟国认为，柯劭忞虽未明确概括体例，但全书结构一遵正史，还是清晰而严谨的。且柯劭忞于宣统初年所作对魏源《元史新编》的评述，也可看作对《新元史》编例的表达。至于取材的问题，柯氏已在《新元史考证》中作了补救。“《新元史》这次由上海古籍出版社整理出版，对于此书得到更充分的利用，从而推动元史研究的进一步发展，有重要意义。”李伟国说。