陈康先生博士论文评语及成绩（Hartmann,Stroux）德文转写 （以下Hartmann博士论文评语、Spranger,Hartmann,Stroux口试成绩评语、Hartmann豁免学费声明的德文转写出自德国慕尼黑大学法学院荣休教授、古代法制史和东方基督教专家Hubert Kaufhold，特此致谢。其他德文转写出自笔者。由于部分评语被装订进档案中缝当中，在转写中，将用中括号标识出缺损的部分。其中一些可以依据尚存的字母大致可靠地推测出来，而对于不确定的重构则加问号加以标识。对于口试记录中完整保存但难以辨认的字词，若难以重构则用省略号标识，对于不确定的重构则在词后用问号加括号加以标识）：
Seite 1:
Das Problem dieser Arbeit entstammt einer Anregu[ng]Julius Stenzels,der ihm selbst einige Jahre nachgegang[en]ist.Da？er es Herrn Chen zur Bearbeitungüber[lassen hat,]zeugt von der hohen Meinung die er von diesem hegte.[Doch?]konnte er nur noch die Anf？nge der Bearbeitung be[treu-]en.Nach seinem Tode kam Herr Chenmit einem be[reits]reichen Material nach Berlin,und ich betrachtete es[als]eine Art Ehrenpflicht gegen Stenzel,ihm zur Vollendu[ng]der Arbeit zu verhelfen.
Das Thema ist in der Aristotelesliteratur vielfach[auf-]getaucht,aber von keinem Autor zusammenfassen[d behan-]deltworden.Das Verdienst der Arbeit besteht denn[auch]in erster Linie–noch ganz abgesehen von den Resul[taten]– in der Zusammenstellung aller einschl？gigen Te[xte,]und zwar nicht nur bei Arist.selbst,sondern auch[bei]Platon.Durch diese Vollst？ndigkeit ergibt sich ein Di[skurs?,]der vieles in neuem Lichte zeigt und manchesbishe[r Unbe-]achtete allererst ins Licht rückt;ja,gegen Ende ergib[t sich]so etwaswie ein neuartiger Aufri？der ganzen[aristote-]telischen Metaphysik.
Feinsinnig weist der Verf.nach,wie die bekannte[Pole-?]
mik des Arist.gegen die Ideenlehre sich in der Haupts[ache nicht?]gegen Platon,sondern gegen die Platonisten seiner Zei[t gerichtet?]hat.Das Hauptargument liegt in der Unterscheidung[von]
παραundχωρ咨孜,die von den Interpreten zu unrecht[übersehen?]worden ist.In seiner eigenen Eidoslehre erweist sich[Arist.?]
als durchaus konsequenter Platoniker,wie denn auch[die]
Argumente des Platonischen驫Parmenides“gegen den Cho[rismos]bei ihm wiederkehren.Nur in der positiven Fass[ung?]
h？lt Arist.die Platonische L？sung für ungenügend.
Zwei Dinge sind es,die in der Untersuchung gleich hervortreten:
1.)Die au？erordentliche Mannigfaltigkeit[der]
Seite 2:
Fragen,in denen Aristoteles den Chorismos behandelt.Es geht hier keineswegs blo？um das Verh？ltnis des Eidos zu den Din
gen;es geht ebenso sehr um die Kategorien,um die Substanz,um Zahl und Gr？？e,um die Idealzahl,um die Fassung derα咨τ咨α,das τι浊νε咨ναι,dasκαθóλον,dasσ自νολον,dasλóγο孜(紫ρισμ紫孜),um das bewegende Prinzip,den immanenten Zwang und die
γενεσι孜.Auch auf die Behandlung der自ληf？llt dabei neues Licht.Indem der Verf.diesen Teilfragen ins Einzelne nachgeht,bringt
er es zu einemüberraschend reichhaltigen Gesamtbilde.
2.)Es gibtbei Arist.sehrwohl auch einen Chorismos,aber dabeigewinnt dieser Begriff eine ganz neue Bedeutung,die der驫Autarkie“.In dieser positiven Bedeutung spielt er dann eine gro？e Rolle– sowohl in der neuen Eidoslehre als auch in der Theorie des zeitlichen Prozesses.Ja,er erstreckt sich als ein Wesensmoment auch auf die Bestimmung des驫unbewegten Bewegers“.Die Zusammenfassung,die der Verf.am Schlu？macht,wird m.E.seinen eigenen Resultaten nicht ganzgerecht.über
haupt h？tte ich gewünscht,da？erüber der gro？en Masse in seiner Detailarbeit die gro？en Linien des Ganzen nicht so sehr h？tte zurücktreten lassen.Der Leser bedarf drin-
gend der st？ndigen Hinweise auf die gedankliche Einheit.Dafür ist zu wenig gesorgt.Ein anderer Mangel liegt in
der sprachlichen Ungeschicklichkeit des Textes–dieman einem Chinesen ja nicht verdenken kann,die aber doch
die Lesbarkeit sehr beeintr？chtigt.Es handelt sichmehrfach um recht subtile Dinge,zu deren eindeutigem Ausdruck notwendig ein freieres Schalten mit dem Worte geh？rt.Manches davon wird sich vor der Drucklegung noch leicht verbessern lassen;ganzwird sich dieser Mangelwohl nicht beheben lassen.
Im Ganzen darf die Arbeitals eine recht ansehnliche Leistung gelten.Im Hinblick auf die angegebenen M？ngel aber schlage ich für sie kein h？heres Pr？dikat als Gut vor.
Nicolai Hartmann
30.11.39
译文：
此论文题目源自施滕策尔的激励，其人已经钻研此问题多年。他将这一问题（留给）陈先生处理，证明施滕策尔高度肯定此人的能力。（然而？）他只能（指导）这项研究的开始阶段。在他辞世之后陈先生携带（已经相当）丰富的材料来到柏林，我视帮助他完成这项工作（为）义务，以此表达对施滕策尔的敬意。
这一主题曾在亚里士多德著作中多次出现，但还从未被任何研究者系统（处理）过。因此，这一工作的价值（也）首先在于——暂且不论结果——它搜集了在亚里士多德和柏拉图那里的所有关键（文本）。通过这种彻底性所得出的（阐释？）赋予了许多东西以新的形象，也首次揭示了一些迄今为止（未被）留意的东西；的确，此文结论中近乎给出了（亚里士多德）整个形而上学的全新轮廓。
作者缜密地证明，亚里士多德那个著名的对于理念学说的（抨击），（主要并非？）针对柏拉图，而是（指向）亚氏同时代的柏拉图主义者。主要的论证在于 παρα和 χωρ咨孜的区分，这一区分被研究者们不合理地（忽略？）掉了。在其理念学说当中，（亚里士多德？）表明自己是不折不扣的柏拉图主义者，正如他那里重新出现了柏拉图《巴门尼德》中的针对（分离问题）的论证。只有在积极的（表述？）中亚里士多德才认为柏拉图的解决并不充分。
在研究中同等突出的有两点：
1）本文展现出亚里士多德处理分离时，其问题的多样性是超乎寻常的。这里所涉及的并不仅仅是理念和事物的关系，而同样也涉及诸范畴，实体，数与大小，理型数，对于 α咨τ咨α 的 理 解 ，τòτι浊ν ε咨ναι， τòκαθóλον， τò σ自νολον，紫λóγο孜(紫ρισμó孜)，推动原则，内在的必然性和ηγενεσι孜。对 自λη的处理也颇具创新。通过着眼于细节来探寻这些局部问题，他将主题置于一幅令人惊异的、具有丰富内容的全景当中。
2）在亚里士多德那里很可能也有一种分离，但是在此这一概念获得了一种全新的含义，即“自足”（Autarkie）。以这一积极含义，这一概念不仅在新的理念学说中，且在时间进程理论中扮演了重要的角色。的确，这一概念作为本质要素还延展到对于“不动的推动者”的界定上。
作者在结尾处所做的总结，在我看来并不足以合理评判他自己的成果。我本尤其希望，在大量细节的工作之后他对于整体的主线可以不要如此存而不论。读者迫切需要对于思想整体性的持续指引。对此作者关心的太少。另一处不足在于文章语言方面的不加修饰，在这方面人们诚然不能苛责一位中国作者，但是这一点的确非常影响可读性。这里反复关涉到非常精微的东西，而对此清晰的表达必然需要言辞方面的游刃有余。一些语言问题在付印之前尚且容易修正；但要完全弥补这一不足或许并不可能。
整体而言，这项工作是一项十分杰出的成就。但鉴于指出的不足，我建议不给其高于优秀的评价。
尼古拉·哈特曼
30.11.39