■李侠
“弯道超车”，是我国近几年来在社会治理领域的热词，意指经济与社会的超常规发展。由于社会是多变量的组合，在某些关键节点，这种可能性是存在的。
这些年，随着国家对科技发展的日益重视，从人才引进、经费投入到高校改革的推进、科技体制改革的深化等，这一套组合拳下来，效果显著，由此科技界力争在追赶中实现“弯道超车”的雄心势不可挡。那么，学术界是否也存在“弯道超车”现象呢？
急躁心态势必会影响学术圈，欲速则不达
科学史研究早已证明：学术界的发展与推进，依靠的是知识库存的缓慢积累与灵活运用，而知识的积累与内化都需要时间。从这个意义上说，学术界作为整体，几乎不存在“弯道超车”现象，它遵循的是渐进式的发展路径，只有当知识库存积累到一定程度，才会发生整体性的突变或者加速，这是前期漫长积累的结果。它需要诸多相关条件的整体进步，而世界科学中心的五次转移，就可以被看作是这种过程的体现。
但当下社会心态急躁，不可避免地影响到学术圈内的从业者，不惜违背正常的知识生产规律，其结果是“欲速则不达”，在造成资源浪费的同时，也破坏了科技发展的正常秩序与生态。
客观地说，中国科技界的发展速度已经很快了，致使很多配套系统跟不上发展的节奏。所以当下的中国科技界，最需要的是静下心来，稳步发展，而不是急躁冒进。必须清醒地意识到，我们在很多领域仍然处于追赶阶段，这种定位要求我们具有足够的耐心，通过渐进式发展，逐步缩小与发达国家的差距。由于我国科技体量庞大，一旦知识积累到一定程度，就会引发知识的链式反应，那将是任何国家都无法相比的。
因此，对于我国来说，超车不是最重要的，更重要的是在追赶中不翻车。即使想要超车，当下也还有很多工作要做：科技布局的均衡、人才培养体制的完善、科技投入结构的合理化、科研文化的塑造与培育、科技评价机制的优化完善等。没有这些基础条件的协同进步，我们拿什么来实现“弯道超车”呢？
典型的“马赫带正向效应”：亮处更亮、暗处更暗
就学者个人而言，更应该避免“弯道超车”的幻觉。一名学者只要脚踏实地、一点一滴地增加自己的知识库存，假以时日，自然会有一番作为，这就是“千里之行、始于足下”质量互变规律发生作用的结果。
虽然实现“弯道超车”不太可能，但寻找有利于知识生产与个体成长的捷径还是可以的。每个人都要在自己的最佳知识生产窗口期 (通常在30-45岁之间) 获得更多机会、资源与承认，较早进入有效的知识市场，这样才能最大限度地实现自己的梦想。这就要用到“马赫带效应”(Mach Band Effect)。它原本是由奥地利物理学家马赫在1868年发现的一种视觉现象，是指人们在明暗交界处感到亮处更亮、暗处更暗的现象。久而久之，这种视错觉演变为评价领域里的扭曲认知定式。这种扭曲对于个体的知识资本积累、转化与实现收益最大化都具有重大影响。
为了更好地展示“马赫带效应”，不妨通过一个具体例子来揭示这种变化。众所周知，任何认知判断都受到背景因素的影响。假设甲和乙两个人具有同样的学术资质与能力，如果把甲放在一个影响力高的平台，把乙放在一个影响力低的平台，那么，人们倾向于认为甲的水平比乙高，反之亦然。其实，在初始条件下，甲和乙的能力是相同的，但由于甲所处平台水平较高，相对而言，竞争压力也较大，人的潜力发挥也更充分一些；而乙的平台水平较低、竞争不充分、面临的压力也会低一些，从而导致乙的潜力释放不充分，久而久之，乙真的在能力与知识积累上不如甲了。这就是人们常说的学术界的“马太效应”，而按照科学社会学家默顿的说法，这就是典型的优势累积现象。
其实，对于这个结构，还可以深入挖掘一下。在人们最初对甲的高估中，其实包含着甲所处平台带来的知识溢出部分。这部分溢出在起始处就被甲收获了。同理，在对乙的低估中，也包含人们对于乙所处平台的低估，这部分差额由乙自身的知识库存来冲抵，结果导致评价受到背景因素的直接影响，即平台背景对于个体评价产生加分与减分现象。坊间所谓的“人往高处走”，其潜在意义在于获得高处的溢出价值。这就是典型的“马赫带正向效应”：亮处更亮、暗处更暗。
“人往高处走”不见得是最好或唯一选择
就常识而言，大平台拥有更多机会与资源，小平台的机会与资源则比较少。问题是，大平台的机会与资源再多，未必是你的；而小平台虽然机会与资源比较少，但可能都是你的。关键是你在平台中的相对位置，这就是选择的悖论。
任何选择都是有代价的。在高平台，个人会获得机构声誉的溢出收益，但是由于高平台普遍水平较高，会造成个体比较优势的缩小、机会的稀缺以及竞争压力的加大。学术界的通用规则是“赢者通吃”，在这种环境中，个体所承受的心理成本也会很高，这就是获得机构溢出收益 (声誉) 所要付出的代价。
既然社会认知评价与个体真实水平是两回事，那么，“马赫带负向效应”的情景又会如何呢？ 由于所处平台的知识梯度较低，个体很容易确立自己的比较优势，即便做出同样的成果，在高低平台之间所获得的收益也是不一样的。总体而言，在低平台获得收益也会更容易一些，而且容易形成“赢者通吃”局面。
更为重要的一点是，个人在低平台承受的竞争压力与心理成本也会随之降低，从而为自己营造出较为宽松的环境，而这种宽松的环境更有利于知识的生产与个体的成长。从这个意义上说，一味地沿袭“人往高处走”的路径，并不见得就是最好或唯一的选择。
最适合自己的，才是最好的。所以苏格拉底一再告诫世人：认识你自己。遗憾的是，很多时候，我们并没有遵从自己内心的召唤与判断，也不了解自己的真实偏好与潜力，只是没有反思地接受约定俗成的选择模式，从而影响自己的知识积累速度与发展进程。
学术界的发展捷径：持之以恒地快速积累知识
提出上述判断，是基于两点预设：其一，随着互联网时代的深入发展，整个社会结构有日益从垂直型社会向扁平型社会演变的趋势。知识的收集与检索进一步便捷化，预示着知识的生产机构不再具有头等作用的地位，而是成果的内容成为首要考虑目标。
其二，随着市场经济的深入发展，对于人的评价会发生深层次的变化，换言之，在交换市场里，社会不再把人作为“静态的展览者”来评判，而是把人作为“动态的生产者”，按照他们产品的质量来评判。从这个意义上说，最容易获得支持并有利于产出成果的选择才是最正确的选择，哲学家阿伦特曾说：“活的精神”必须存在于“死的文字”中。对于任何个体而言，最快地把知识生产出来，才是头等重要的事情。如果你没有一定的资源和条件，又如何去生产呢？
因此，对于那些有志于学术研究的人来说，必须充分认识到：在学术界，“弯道超车”现象是很少出现的，但学术界的确存在发展的捷径。这个领域颠扑不破的传统就是踏踏实实、持之以恒地快速积累知识库存。但为了更快地发展，个体可以结合自身的特点，充分利用人们认知中的“马赫带效应”，寻找最适合自己的研究环境，为自己营造出最舒适的发展空间。
(作者为上海交通大学科学史与科学哲学系教授)