争议一：有人说，光伏高速公路试验段在通车仅仅5天后就遭到破坏，这反映了路面并没有先前判断的那么坚固，该技术仍存安全隐患。对此，你们怎么看?此次破坏对道路有多大的影响?

    研发团队：此次破坏对行车无影响，但对发电有影响。

    在质量上，济南光伏路面设计使用年限15年，已通过山东省公路检测中心的检测。光伏路面抗压、抗酸碱，表面透光保护层的强度是传统沥青混凝土的5倍以上，再加上特殊的保护层，即便是破坏后，路面依然具有极高的强度。

    能被切割就说明路面不够坚固？不能这么说。包括传统沥青路面和光伏路面在内的所有混凝土路面都能被切割。切割混凝土是道路行业分析检测常规手段，家常便饭。

    争议二：从各国已有的试验段看，光伏路面成本太高了，这样的公路怎么可能在实际中大规模应用?

    研发团队：现阶段来看，光伏路面成本高于沥青路面。但我们要弄清楚成本高在哪？　主要还是研发成本，包括设备和人力等。我们无论是实验室研究，还是现场施工，都苦于没有技术配套和产业配套，很多设备都要自己改造，一颗螺丝钉的位置都要研究半天。

    但是，成本下降是有很大空间的。第一，寄希望于产业配套。我国光伏产业引领全球，有更加成熟的产业链，将来在进一步提高光电转换率的同时降低价格，使项目具有经济可行性。

    第二，建设、养护成本。过去，沥青路面无论建设还是养护，都需要大量人力，也只能现场铺设。未来光伏路面模块化施工条件已经具备，大型工厂化预制件的作业不仅能提高效率，也会显著降低成本。

    目前，济南旧有路面改造为光伏路面的成本，比国外便宜一半。未来新铺光伏路面，我们正研究将沥青混凝土层取消，代为铺设缓冲层，如此一平方米路面成本将会降低600元—1000元，再加上发电效益，以及智能化后第三方服务功能，一定会有人心甘情愿地选择光伏路面。

    争议三：光伏路面适合光照条件较好，车辆较少的西部地区。我国东部地区不太适合推广?

    研发团队：不能这么说。东部地区发展新能源面临的最大问题是空间不够，将光伏面板铺到路面上，则最大限度地利用了已用空间，解决了这个大难题。同时，在东部，更符合光伏发电适合就近利用而非远距离传输的特点，以空间换能量的目标绝对能实现。

    争议四：光伏路面发电受扬尘、遮挡、照射角度等因素的影响，发电效率会不会太低?

    研发团队：没错，传统上看，太阳能发电并非效率最高的发电方式；30—40度的倾角以及向日葵式的接收方式能更高效地利用阳光；单点的遮挡会显著影响整块光伏面板的发电效率。但对于光伏路面而言，不仅仅是道路技术的创新，还包括光伏发电领域的创新，也就是说，光伏路面使用的已不再是传统组件，而是在材料、布局等方面有了更新。为解决角度影响，我们通过路面结构设计，利用折射等原理，巧妙地增加了透光度；为解决遮挡问题，我们优化了电路设计，提升了发电单元的转化效率。从目前试验段的发电效率看，在一个对光伏发电并不友好的季节，总体上还超出了预期。

    但是，由于光伏路面是新生事物，确实有一些问题仍需研究。比如扬尘对我们的养护提出了新要求。行车道，由于车辆较多，可能会“越跑越干净”，但应急车道，长时间下去积满灰尘是可能影响发电效率的。

    再比如遮挡。如果是堵上几公里望不到头，这就是静态遮挡，肯定影响拥堵路段的发电。除此之外，我们现在主要研究动态遮挡，车辆的体积、行驶速度等对发电的影响，之前没人研究，我们要从零起步。

    争议五：之前，有些“惊世骇俗”的项目最终不了了之，光伏路面也会面临同样的结局吗?

    研发团队：研究光伏路面的国家远远不止我们。世界范围内包括美国、比利时、荷兰、日本和韩国等都在着手这方面的研究。总体上都没有大规模推广，都处于试验研究阶段。

    目前，我们的研究完全符合科学研究的规律。此前，研究处于产业化验证前期，经历了室内验证、全尺寸验证、野外验证和实例验证，未来还要制定相应标准，最后才是推广应用。反复验证，反复改造，每一步都急不来，将来仍会循序渐进。