“今后的语文教材，涉及科技内容选文的，将一律送有关领域的科学家审查把关。”伴随着这些年媒体对语文教材中“课文造假”的报道，人民教育出版社在最新发布的关于小学语文教材有关问题的说明中，终于有了这样一个表态。

    事实上，除了《爱迪生救妈妈》这篇课文，这些年，在各地的语文教材中，还有不少课文被“找茬”：或存在常识错误，或经不起科学检验，或与自然规律不符。

    比如某出版社的一篇小学语文课文《乌鸦反哺》，讲一只小乌鸦感念母亲养育之恩，见妈妈老了飞不动，就捉来虫子给妈妈吃。而生物学证明，乌鸦并没有这种反哺习性。与之类似，华中农业大学植物与昆虫学院副教授付新华也曾“吐槽”过一篇小学二年级的语文课文。课文讲的是：一棵树上有一群小蜗牛在吃树叶，弹涂鱼爬到树顶，将这群“害虫”全吃光。根据付新华的说法，弹涂鱼是不吃蜗牛的，而是吃一些藻类。

    和一些语文课文经不起“科学审查”类似，近些年的语文高考题，也不时因同样的问题而陷入尴尬。某省的一道作文题曾引起科学研究者的质疑，题目是：根据钻石切割谈“经验与勇气”。有宝石学博士用图示、数据等方式，列举了宝石切割过程，证明“宝石的切割和勇气无关”。无独有偶，某省一份高考语文卷的作文曾以“蝴蝶”入题，大意是讲一群人在黑暗的山洞里看到了色彩斑斓的蝴蝶，但有学者直接提出：正常情况下，蝴蝶不会对山洞有什么爱好。

    不论是语文教材还是语文高考题，因为涉及语文，关乎母语，关乎我们的文化传承，所以备受关注和重视。语文教材是中小学生最重要的精神养料，所以再小的事实差错、科学差错，都会引来“锱铢必较”。爱之深，责之切，可以说，我们有时对语文教材的“较真”，实在是出于对教育孩子的看重，对文化传承载体的看重。

    语文教材直接面向孩子们，它不仅传递着具体的语文知识，还承载着向青少年学子传递正确的人生观、世界观、价值观的重任。但愿今后的新版语文教材，让母语教学尽显“真善美”，不会再因“科学瑕疵”上新闻。