嘉宾：张汝伦（复旦大学哲学学院教授）
采访：樊丽萍（文汇报记者）
时下，综艺类节目收视率节节高升，无论是弘扬传统文化的古诗词类电视综艺节目、科技真人秀节目，还是网络自制综艺节目，一些大学教师开始参与其中。比如2018年火爆的“奇葩说”，薛兆丰、熊浩、陈铭等一批人气辩手的身份都是大学教师。随着综艺节目的热播，不少象牙塔里的学者逐渐成为流量担当和网红。
仔细观察，如今出自大学校园的“网红教师”确有不少。除了客串综艺选手迅速名声大振之外，从音频课到短视频，互联网平台也成为了一些大学教师一夜成名的渠道。
“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”这句名言几乎定格了公众对于大学的印象。学术大师难出，“网红教师”频现，这种现实的反差，究竟凸现出当代学术界的哪些深层次矛盾，又给大学带来了哪些挑战？日前，复旦大学哲学学院教授张汝伦就这些问题接受了本报记者的采访。
文汇报：越来越多大学教师跻身“网红”，人们在记住他们名字的同时，或许也通过他们的表现刷新了对“知识分子”的印象。对此，您怎么看？
张汝伦：大学是治学之所，教书育人、从事学术研究，是大学教师的本分。对学者来说，最重要的是做出有分量、有水平的研究，人文社科学者的最高目标应该是努力留下传世之作。一批至今仍然活在我们心中的大师、大家，无不是这样兢兢业业治学的知识分子。
现在的问题是，少数学者身在大学，顶着教师的身份，却没有把自己界定为学者。这种“学者失去身份界限”现象之所以产生，究其根本，和现行大学评价机制有关，也是学术圈浮躁的表现之一。
为什么如今不少留校没几年的青年教师，不是抓紧时间老老实实做学问，而是忙着在各种公众媒体或互联网平台上露脸、亮相？我想，其根本原因是，他们希望找到一条获得外界认可的捷径。
学者的学问做得好不好、有没有真本领，过去在读书人心里自有一杆秤，学术圈也有公认的口碑。而现在，大学的评价制度很多时候是量化的，有时甚至还需要外界（非学术）提供证明。所以，现在大学教授普遍很忙。有人把大量时间用在和治学无关的校外事务上，急于成名；也有人忙着到处开会，混脸熟、混圈子，说到底，也是希望在获得外界认可中尽快出名……
现在大学里还有一种奇怪的现象：流行为学生喜欢的老师“冠名”，犹如商家促销。比如“某某王子”“某某男神、女神”之类。这当然和老师本人没有关系，但大学若流行这样的称呼，则也反映出现今校园的肤浅之处。学生知道一位老师，如果不是因为他治学了得，而是因为他头顶泛娱乐化的光环——如果我们的大学鼓励这种现象，则大学的学术品质就堪忧了。
文汇报：有人说，“网红教师”现身综艺节目或参与互联网平台节目的录制，一定程度上拓宽了知识的传播渠道，您赞同这种观点吗？
张汝伦：学者通过媒体平台传播知识、从事科普宣传，那肯定是好事。大学教师从事一定的社会服务，获取相应的报酬，也无可厚非。 ◆下转第三版
（上接第一版）但现在的问题是：一些所谓的“网红教师”不是在传播知识，而是在简化知识，甚至有时候是在歪曲、糟蹋知识。通过这种方式谋利，那就很不应该了。
据我了解，现在一些互联网平台节目名义上是弘扬文化、传播知识，制作方似乎也很尊重知识分子，提供的报酬有时高到让人难以拒绝。但通常，给出如此高报酬是有条件的，那就是学者必须按照节目制作方的要求讲故事。简单来说，就是大家喜欢听什么，学者就要讲什么。
所以，在参与这类活动的过程中，学者的身份变质了。他们是去迎合而不是去引导大众，这就是为什么不少文化综艺类节目频频遭到专业人士批评的原因。
文汇报：一些年轻学者忙于出名，一些教授忙于参加各种学术会议，若把这些现象叠加在一起考虑，其中折射出的是否就是当代学者的集体焦虑？
张汝伦：做学问最是急不得，尤其从事基础研究，需要有长时间坐冷板凳的精神。这个道理大家都懂，但现在要让年轻人老老实实地践行这一点，确实有点难。因为他们面对的诱惑太多。今天，一个老实本分做学问的人，无论是增加个人收入还是提升校内外认可度，都不如懂得“走捷径”的同行来得快。如果大学始终无法从评价体系和制度上扭转这种倾向，就无法打消学者内心深层次的焦虑。
急功近利是治学的大敌，而为什么今天很多青年学者做事都显得很着急，太急于出名，一个原因恐怕就是大学现行考核机制使然吧。
举一个例子。最近几年，文史哲领域的年轻学者，有勇气从事相对冷门的古典研究的明显少了，更多人都在往现当代研究方向去挤。这实际上也是一种求快、走捷径的表现——周期长、产出慢、难度高的学问不太有人愿意去碰，更多人希望能够找一个切口小的问题或时髦流行的话题开展研究，以期尽快取得成果。
当然，现当代研究也很重要，但我们的传统文化要延续，中国文化要“走出去”，更需要一批学术精英下功夫做出让人心悦诚服的成果。中国已经是世界第二大经济体，在国际上的地位今非昔比；建立与中国政治经济地位相称的文化地位，构建中国学术话语体系，繁荣发展哲学社会科学事业，学术界必须要有人有定力，不去凑热闹、不去赶时髦、不为眼前名利所诱。未来的学术希望，也就在这样的人身上。