日期选择
2021-08-19 第26,961号
上海报业集团主管主办·文汇报社出版
“流量明星”的崩塌，本质上是教育“地基”的薄弱
王雪璞
观点提要
明星作为公众人物，身边聚集着大量的资源，享受着人上人的荣光，但这并非明星真正的“价值”。然而，如果“是非教育”缺席，就会导致年轻一代错误地解读“成功”的真正内涵：业务精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有抛头露面赚大钱耍威风才是成功，让年轻一代变得急功近利，一旦遇挫，就难免沉溺于虚幻的世界，通过“打榜”等方式迫切地获取成就感，依靠供奉“偶像”找寻属于自己的身份认同，这无疑是饮鸩止渴，粉丝们该清醒了。
虽然近些年来关于“饭圈流量”的乱象层出不穷，但近日几位人气流量明星的连续崩塌无疑超出了观众认知的底线。以往有一种观点认为， “流量明星”无非只是“小圈子文化”的自娱自乐，至多只能上升到社会文化的层面，却不承想“流量文化”已远远超出了侵染当下国内精神文明生活的范畴。
“流量明星”何罪？资本的强力裹挟、互联网文化的下渗、 “饭圈”文化的愈演愈烈自然是其重要原因。但是有一个问题却是被长久忽视的：演员与观众之间是典型的供需关系，社会有需求，资本才有供应。换句话说，有观众爱看，就有人为观众生产， “流量明星”是被很大一批观众所选择出来的，是观众文化在某个公众人物身上的集体投射。这种文化之所以畸变成了非理性的“饭圈文化”，与我们教育体系在某些方面的缺失不无关系。
艺术教育长久缺位，年轻人难有深刻的审美辨别能力
1903年，契科夫在给丹钦科的一封信里写道： “不应当把果戈理降低到人民的水平上，而应当把人民提高到果戈理的水平上去。”这句话放到100多年后的今天也同样应予以我们启示，当下有一个很危险的倾向：似乎一切“既存事实”都有合理的解释，一切艺术的评判标准都可以用“多元化”来归纳，一切对于观众鉴赏能力的要求都是过分的。
诚然，艺术是超越阶层的，但艺术本身却是有高低之分的。只有这样，我们才能把那些“伪艺术” “伪作品”“伪艺术家”给甄别出来，这则需要系统性的艺术教育的参与。根据腾讯出品的《流量明星数据分析报告》显示，当下流量明星的受众呈现出高度的趋同性，尤其是男性明星，其受众群体基本是男女通吃，24岁以下人群至少占有六成的比例，这也正是我们高等教育与基础教育所覆盖的年龄段。事实上，当下的青年群体乃至未成年人很少能接受系统性的艺术教育，虽然艺术教育的重要性已经一再提起，但各阶段学校在落实上仍然缺少明确的方向性以及具体的操作模式，难免沦为“讲座泛滥”的形式主义。艺术教育难以系统性地进入公办课堂，校外培训也就成了家长们的唯一选择，但“功利性”的校外培训很大程度上是把“艺术”作为升学的阶梯，重“技”而轻“艺”的培养模式很难让年轻人真正地理解艺术乃至喜爱艺术，更有可能让一部分年轻人失去对艺术的向往，片面地理解艺术乃至厌恶艺术，将“艺术”视作“成功学”的跳板，将明星生活视作“艺术培养”的最终目的，将“流量美学”视作审美的唯一标准，这显然是本末倒置了。
武汉大学艺术学院的彭万荣教授有一个观点：艺术教育是“灵”的教育，艺术感受力是最重要的创造力也是最被忽视的创造力。加强年轻学子的艺术感受力培养，正是在培养他们独立的思考能力，方能在“流量文化”大行其道的当下保持清醒， “去伪存真”而不盲目追逐。
道德教育理应重提，没有道德的明星不值得去粉
长久以来， “颜值即正义”的说法似乎已经深入人心，这句来自于日本二次元文化的“口头语”已经为“饭圈”文化提供了强大的号召力。事实上，“颜值即正义”本质上只是一句没有任何理论支撑的“顺口溜”，我们当然可以因为明星的颜值而喜爱他，但却绝不能说明星因为有颜值所以正确。
道德教育往小了说是“是非教育”，什么是对的，什么是错的，什么能做，什么不能做，粉丝们理应有清晰的认知与辨别能力。事实上，“是非教育”也是我们当下高等教育与基础教育所亟需的。就业产生的竞争焦虑让年轻人迫切寻找释压的窗口，某些企业推崇的“狼性文化”让年轻人学会不择手段。风靡互联网的明星“打榜文化”本质上正是在鼓励年轻人非理性地互相竞争，用真金白银相互厮杀，一言不合就互相谩骂、控评、人肉的做法让旁观者觉得不可理喻。由于不明是非，只一味地讲求站队立场，“饭圈”文化已经走向了极度病态。在吴亦凡涉嫌犯罪接受调查后，竟有粉丝要以“自残”“移民”等相要挟，这甚至已经步其偶像之后尘，触及涉嫌违法的地步，不能不让整个社会予以警觉。
道德教育本质上是“价值教育”，即告诉“粉丝”什么样的“偶像”才值得喜爱。 “偶像”本该是“粉丝”理想人格的化身，而当下不少被资本制造出来的“流量明星”显然承担不了这个职责。一个真正的“偶像”应该用良好的业务能力与过硬的道德品质为社会公众作出榜样。抗战中，梅兰芳先生死活不给日本人登台表演，大是大非面前绝不含糊的品质赢得了公众的景仰。于是之先生演了一辈子戏，其业务能力也是毋庸置疑，其所塑造的“王利发”形象至今被认为是最好的表演，这二人都是德艺双馨的典范。当下有些“流量明星”一无作品、二无人格，背靠着资本与互联网平台，绞尽脑汁地收割粉丝流量，这样的明星，又有什么“价值”成为社会的榜样？
明星作为公众人物，身边聚集着大量的资源，享受着人上人的荣光，但这并非明星真正的“价值”。然而，如果“是非教育”缺席，就会导致年轻一代错误地解读“成功”的真正内涵：业务精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有抛头露面赚大钱耍威风才是成功，让年轻一代变得急功近利，一旦遇挫，就难免沉溺于虚幻的世界，通过“打榜”等方式迫切地获取成就感，依靠供奉“偶像”找寻属于自己的身份认同，这无疑是饮鸩止渴，粉丝们该清醒了。
“偶像”的轰然崩塌，势必让粉丝们难以接受，甚至有无家可归之感。但这也给“饭圈”人士上了深刻的一课：不讲是非原则地去惯养偶像，就像没有止境地吹一个硕大无比的气球，最终的结局一定是“飞得越高、跌得越惨”。另一方面，我们的教育也应该充分地理解年轻一代的文化诉求，正确引导他们的人生价值观：只有清醒地去支持喜爱的艺人，艺人才不会辜负粉丝的期望。
（作者为中南财经政法大学教师、文学博士后）
观点提要
明星作为公众人物，身边聚集着大量的资源，享受着人上人的荣光，但这并非明星真正的“价值”。然而，如果“是非教育”缺席，就会导致年轻一代错误地解读“成功”的真正内涵：业务精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有抛头露面赚大钱耍威风才是成功，让年轻一代变得急功近利，一旦遇挫，就难免沉溺于虚幻的世界，通过“打榜”等方式迫切地获取成就感，依靠供奉“偶像”找寻属于自己的身份认同，这无疑是饮鸩止渴，粉丝们该清醒了。
虽然近些年来关于“饭圈流量”的乱象层出不穷，但近日几位人气流量明星的连续崩塌无疑超出了观众认知的底线。以往有一种观点认为， “流量明星”无非只是“小圈子文化”的自娱自乐，至多只能上升到社会文化的层面，却不承想“流量文化”已远远超出了侵染当下国内精神文明生活的范畴。
“流量明星”何罪？资本的强力裹挟、互联网文化的下渗、 “饭圈”文化的愈演愈烈自然是其重要原因。但是有一个问题却是被长久忽视的：演员与观众之间是典型的供需关系，社会有需求，资本才有供应。换句话说，有观众爱看，就有人为观众生产， “流量明星”是被很大一批观众所选择出来的，是观众文化在某个公众人物身上的集体投射。这种文化之所以畸变成了非理性的“饭圈文化”，与我们教育体系在某些方面的缺失不无关系。
艺术教育长久缺位，年轻人难有深刻的审美辨别能力
1903年，契科夫在给丹钦科的一封信里写道： “不应当把果戈理降低到人民的水平上，而应当把人民提高到果戈理的水平上去。”这句话放到100多年后的今天也同样应予以我们启示，当下有一个很危险的倾向：似乎一切“既存事实”都有合理的解释，一切艺术的评判标准都可以用“多元化”来归纳，一切对于观众鉴赏能力的要求都是过分的。
诚然，艺术是超越阶层的，但艺术本身却是有高低之分的。只有这样，我们才能把那些“伪艺术” “伪作品”“伪艺术家”给甄别出来，这则需要系统性的艺术教育的参与。根据腾讯出品的《流量明星数据分析报告》显示，当下流量明星的受众呈现出高度的趋同性，尤其是男性明星，其受众群体基本是男女通吃，24岁以下人群至少占有六成的比例，这也正是我们高等教育与基础教育所覆盖的年龄段。事实上，当下的青年群体乃至未成年人很少能接受系统性的艺术教育，虽然艺术教育的重要性已经一再提起，但各阶段学校在落实上仍然缺少明确的方向性以及具体的操作模式，难免沦为“讲座泛滥”的形式主义。艺术教育难以系统性地进入公办课堂，校外培训也就成了家长们的唯一选择，但“功利性”的校外培训很大程度上是把“艺术”作为升学的阶梯，重“技”而轻“艺”的培养模式很难让年轻人真正地理解艺术乃至喜爱艺术，更有可能让一部分年轻人失去对艺术的向往，片面地理解艺术乃至厌恶艺术，将“艺术”视作“成功学”的跳板，将明星生活视作“艺术培养”的最终目的，将“流量美学”视作审美的唯一标准，这显然是本末倒置了。
武汉大学艺术学院的彭万荣教授有一个观点：艺术教育是“灵”的教育，艺术感受力是最重要的创造力也是最被忽视的创造力。加强年轻学子的艺术感受力培养，正是在培养他们独立的思考能力，方能在“流量文化”大行其道的当下保持清醒， “去伪存真”而不盲目追逐。
道德教育理应重提，没有道德的明星不值得去粉
长久以来， “颜值即正义”的说法似乎已经深入人心，这句来自于日本二次元文化的“口头语”已经为“饭圈”文化提供了强大的号召力。事实上，“颜值即正义”本质上只是一句没有任何理论支撑的“顺口溜”，我们当然可以因为明星的颜值而喜爱他，但却绝不能说明星因为有颜值所以正确。
道德教育往小了说是“是非教育”，什么是对的，什么是错的，什么能做，什么不能做，粉丝们理应有清晰的认知与辨别能力。事实上，“是非教育”也是我们当下高等教育与基础教育所亟需的。就业产生的竞争焦虑让年轻人迫切寻找释压的窗口，某些企业推崇的“狼性文化”让年轻人学会不择手段。风靡互联网的明星“打榜文化”本质上正是在鼓励年轻人非理性地互相竞争，用真金白银相互厮杀，一言不合就互相谩骂、控评、人肉的做法让旁观者觉得不可理喻。由于不明是非，只一味地讲求站队立场，“饭圈”文化已经走向了极度病态。在吴亦凡涉嫌犯罪接受调查后，竟有粉丝要以“自残”“移民”等相要挟，这甚至已经步其偶像之后尘，触及涉嫌违法的地步，不能不让整个社会予以警觉。
道德教育本质上是“价值教育”，即告诉“粉丝”什么样的“偶像”才值得喜爱。 “偶像”本该是“粉丝”理想人格的化身，而当下不少被资本制造出来的“流量明星”显然承担不了这个职责。一个真正的“偶像”应该用良好的业务能力与过硬的道德品质为社会公众作出榜样。抗战中，梅兰芳先生死活不给日本人登台表演，大是大非面前绝不含糊的品质赢得了公众的景仰。于是之先生演了一辈子戏，其业务能力也是毋庸置疑，其所塑造的“王利发”形象至今被认为是最好的表演，这二人都是德艺双馨的典范。当下有些“流量明星”一无作品、二无人格，背靠着资本与互联网平台，绞尽脑汁地收割粉丝流量，这样的明星，又有什么“价值”成为社会的榜样？
明星作为公众人物，身边聚集着大量的资源，享受着人上人的荣光，但这并非明星真正的“价值”。然而，如果“是非教育”缺席，就会导致年轻一代错误地解读“成功”的真正内涵：业务精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有抛头露面赚大钱耍威风才是成功，让年轻一代变得急功近利，一旦遇挫，就难免沉溺于虚幻的世界，通过“打榜”等方式迫切地获取成就感，依靠供奉“偶像”找寻属于自己的身份认同，这无疑是饮鸩止渴，粉丝们该清醒了。
“偶像”的轰然崩塌，势必让粉丝们难以接受，甚至有无家可归之感。但这也给“饭圈”人士上了深刻的一课：不讲是非原则地去惯养偶像，就像没有止境地吹一个硕大无比的气球，最终的结局一定是“飞得越高、跌得越惨”。另一方面，我们的教育也应该充分地理解年轻一代的文化诉求，正确引导他们的人生价值观：只有清醒地去支持喜爱的艺人，艺人才不会辜负粉丝的期望。
（作者为中南财经政法大学教师、文学博士后）